Håpløse CIA tirsdag, aug 21 2007
1900-tallet and Amerika and Bøker 9:31 am
The Economist anmelder en ny bok om CIA og organisasjonens historie. Det er ingen stolt fortelling, og jeg mener ikke i betydningen moralsk forkastelig. Jeg mener i ren funksjonell betydning.
For ifølge forfatteren Tim Weiner - til daglig journalist i The New York Times - er det først og fremst de mange, mange blunderne og tabbene man biter seg merke i, når det gjelder CIAs virke:
His principal charge is incompetence, and this he pursues with the zeal of a prosecutor. The most powerful country in the world, he complains, has yet to develop “a first-rate spy service”.
(…)
The 1947 act that set up the agency gave it two tasks: briefing the president with intelligence and conducting secret operations for him abroad. In Mr Weiner’s view the CIA was lamentable at both—and most presidents must take a share of the blame.
The CIA failed to warn the White House of the first Soviet atom bomb (1949), the Chinese invasion of South Korea (1950), anti-Soviet risings in East Germany (1953) and Hungary (1956), the dispatch of Soviet missiles to Cuba (1962), the Arab-Israeli war of 1967 and Saddam Hussein’s invasion of Kuwait in 1990. It overplayed Soviet military capacities in the 1950s, then underplayed them before overplaying them again in the 1970s.
(…)
The CIA’s defenders complain that only the bad news ever emerges. Yet if Mr Weiner is holding back good news, it is not for lack of searching. As 180 pages of end-notes attest, he has devoured congressional reports, former spies’ memoirs and declassified papers from possibly the most unsecret service ever—a credit of a kind to American democracy.
Mr Weiner highlights many successes and is less harsh than many presidents. His title borrows a melancholy remark made by Dwight Eisenhower, who called what the CIA had wrought on his say-so “a legacy of ashes”. Richard Nixon, who had a sharp tongue, derided the agency’s analysts as clowns reading newspapers.
Its very conspicuousness makes the CIA hard to put into perspective. Some people believe that its impact, for good or ill, is overdrawn. It is one American intelligence agency among many. Its budget is less than a quarter of that for eavesdropping and satellite spying, which the Pentagon controls. The armed forces also have intelligence organisations of their own.
At times recently the CIA has come to look almost dispensable. Mr Weiner’s final chapter, “The Burial Ceremony”, describes the disdain in which the present administration came to hold it. By creating a new supreme post, the director of national intelligence, President George Bush has in effect robbed the CIA of direct access to the Oval Office. A 60-year struggle for influence ended with that change in 2004. In Mr Weiner’s words, “The Pentagon had crushed the CIA.”
august 21, 2007 at 12:01 pm
The New York Times sin Tim Weiner er ikke en du kan stole på at gir en riktig fremstilling av noe som helst, spesielt ikke noe som har med CIA å gjøre.
Beklager å si det, men alt antyder at du kanskje bør sjekke om historien både CIA og New York Times (og Tim Weiner) promoterer vedrørende pulveriseringen av WTC1 og WTC2 under “terrorangrepet” 11. september 2001 er fysisk mulig eller om denne historien bryter syv elementære fysiske lover. Sjekk selv. Undersøk. Still spørsmål og tenk selv. Etter å ha undersøkt og verifisert - helt selv - at deres historie jo faktisk er fysisk umulig i henhold til minst syv fysiske lover og at hele land, som f.eks Venezuela, har påpekt dette og formeldt bedt USA forklare hvorfor de selv utførte dette angrepet og la skylden på en ikke-eksisterende medie-skapt myte (”Al-Qaida”
vil du innse at hele boken du omtaler er ett lass med tøv som i bunn og grunn selger en historie om at “CIA er inkompetente” fremfor “CIA var med på å manipulere disse hendelsene”.
august 21, 2007 at 3:56 pm
Jeg foretrekker nå å lese en bok før jeg automatisk avskriver den som “et lass med tøv”.
Og konspirasjonsteoriene om 9/11 er forlengst begynt å kjede meg.
………
For øvrig håper jeg ikke dette er samme Øyvind Sæther som tidligere er omtalt hos Secular Blasphemy, Radiohode, Undreverset og Janne Trykker:
http://blogs.salon.com/0001561/categories/nyttFraVestfronten/2007/04/28.html#a10396
http://radiohode.org/2007/04/27/ufine-takter/
http://undreverset.wordpress.com/2007/04/28/bloggoversiktencom-en-useri%c3%b8s-s%c3%b8ppeltjeneste/
http://bloggs.be/jannetrykker/2007/08/08/styr-unda-trykkercom/
august 21, 2007 at 4:02 pm
For øvrig synes jeg Jan S. Hauglands artikkel om 9/11-konspirasjonene i Skepsis i det minste bør lenkes til:
http://www.skepsis.no/konspirasjonstenkning/bedrag_eller_selvbedrag_en_til.html
april 4, 2008 at 6:49 pm
Konspirasjoner er jo også begynt bli rimelig åpenbare, da?
Er det ikke noe lov som begrenser Siv Jensens mandat som politiker når hun deltar på Bildenbergermøter f.eks?
Vedr. NYT og og CIA`s forbindelser er det enkelt å forestille seg at denne boken også vipper den delen av befolkningen, som gjerne ser CIA oppløses og forsvinne og ser helst en ny gruppe oppstå. De mener CIA er “puslete” og “feige” og inkompetente, og tilhører sannsynligvis et ytterliggående lag mennesker som lett lar seg bevæpne og verves. MI5 skulle verve 1000 nye agenter bare i år, f.eks.?
Stoler ikke på noen journalister i NYT og hvorfor skulle vi tro at et så erfarent lag som CIA har gjort så mye idiotisk? De er eksperter på fasadebygging og false-flag operations - hele verdner biter på!!